最近，我們似乎被遊戲收購新聞的旋風抓住了Xbox Actiblizz交易的進度， 到擁抱者購買一堆工作室， 到關於EA交易的謠言，甚至更多。儘管這些交易經常以同等的方式帶出支持者和懷疑論者，但我們認為，遊戲中更多的合併並不一定對行業不利，這僅取決於收購將我們帶到哪裡。
在菲爾·斯賓塞（Phil Spencer）的領導下看Xbox。當然，貝塞斯達（Bethesda）這樣的收購將在短期內將意味著他們的某些標題將切換平台並將其從其他平台中奪走，但這並不是Xbox的長期策略，至少眾所周知。斯賓塞一再說他認為將來的控制台獨家， 和使命召喚似乎是一個將保持多平台的系列即使是大型的第一方收購之後。
然後，從廣義上講，Xbox試圖創建一個更開放的生態系統。該公司的雲遊戲推動是使Xbox成為一個更容易獲得的品牌。您已經可以在智能電視上玩遊戲通行證！更不用說該品牌在PC市場上的巨大推動力，Xbox Game Studios和PC Game Pass聚集在一起，在PC Marketplace上創建一個健康的平台。一個比任何特定控制台都多得多的市場。
它也不只是Xbox。索尼最近收購了邦吉（Bungie），他現在坐在Playstation旗幟下，是第一方工作室。然而，索尼的計劃似乎並不是在推動Bungie創建新的PlayStation獨家IP。而且，索尼似乎把邦吉帶到了船上幫助建立平台的實時服務陣容，沒有計劃命運很快的獨家。
實際上，整個現場服務的推動只能幫助事物變得更具包容性。鎖定在線現場服務遊戲（尤其是用微交易填充到邊緣時）來平台排他性是沒有意義的。 Xbox沒有通過《使命召喚》做到這一點，索尼沒有做到這一點，我們希望在未來幾個月和幾年內有更多的例子效仿。
總是有一個這樣的公司可以改變動力並使事情更加鎖定，您當然無法將其算清。但是，跨扮演是一個很好的例子，說明為什麼通過智能和前瞻性的決策領導道路會使其他人效仿。索尼強烈反對跨越的想法當Xbox推動它時，在此階段，它已成為行業規範。
然後，創造成功的遊戲的經濟壓力。該行業幾乎像以往一樣健康，受到遊戲後流行的激增的驅動。但是，推動更大的預算和更全面的發布後計劃的更大遊戲的推動力意味著賭博更具風險，潛在的後果甚至更糟。您為什麼會危及創建下一個的機會Fortnite，通過將大型預算遊戲鎖定到一個平台，命運或使命召喚？隨著歲月的流逝，它開始變得越來越少。
看，我們並不是說有關更多收購的消息對行業特別有利，尤其是在較小的遊戲中採用更具創造性的風險時。但是，隨著事情的發展方式，我們看不到趨勢創造的趨勢比我們已經擁有更多的獨家驅動生態系統。如果有的話，遊戲已經正朝著更開放的未來發展，在這種未來中，一貫高的玩家人數正成為成功的標準。
收購對行業是否是一件好事？在下面留下您對此事的想法。
